在拜登可能上台的情況下，大家都非常關注民主黨較為溫和的對中立場是否會導致政策轉向？近來兩任民主黨前總統頻頻出來發言，我認為這是非常重要的指標。
柯林頓與歐巴馬，分別代表美國對中政策的兩個不同階段：柯林頓代表的是90年代，美國要讓中國與全球經貿體系接軌，他的思維就是典型的「以經濟改變政治」。但他現在說出習近平打破任期制破壞美中關係，我認為某種程度上，他是在承認自己當年的模式失敗了。
至於歐巴馬，他一上任就面臨了金融海嘯。金融海嘯帶來的深刻影響，就是讓傳統西方資本主義國家主導的國際體系受到重創，因此不得不引入非市場經濟體系的中國力量來幫助國際經濟重建，也讓中國有了崛起的機會。大家如果仔細回想，2008年前後幾年正是中國國力的最高峰。歐巴馬特別提到金融海嘯，我認為也是在替他自己辯護，意思就是「我任內與中國和平相處，是不得已的」。
這兩位前總統的發言，共通點就是解釋自己對中國為何不夠強硬，彷彿不夠強硬是他們的「罪過」一樣。但既然已經卸任，選舉也已經告一個段落，他們何必在此時說這樣的話？因為他們已經預料到：未來4年若是民主黨執政，對中國還是軟弱的話會引起非常大的民怨與不滿，這些話是在說給拜登政府聽，同時也側面印證了反中已是全美共識。
尤其拜登的外交班底多是歐巴馬時代的國務院官員，歐巴馬此時的發言就顯得特別重要。他最近出版的回憶錄中，把他當年訪問中國如何遭到監控都寫出來，以前總統的身份寫出這些事，尤其未來4年很可能還是民主黨執政，這只代表一件事：他認為跟中國保持表面關係已無必要。
民主黨的兩位前總統陳述自己對中國綏靖，換來的是如何失敗的下場，這是在說給第三位可能的民主黨總統聽。所以民主黨上台後，對中國的關係就會和緩嗎？看來並非如此。
